|
Пресс-релиз
26.08.2008
RUS/ESP
«Содружество Независимых
Государств (СНГ) – перспективы интеграции»
Геополитические трансформации на постсоветском пространстве в последнее
время получили неожиданный поворот. В первую очередь, проблемы коснулись
всей системы безопасности в широком смысле понимания этого слова. По мнению
экспертов Международного Института Стратегических Исследований «Vector»,
ситуация требует серьезного анализа и незамедлительных, но очень взвешенных
решений.
Ключевой структурой, а точнее региональной межгосударственной организацией,
объединяющей большинство из бывших республик СССР, а сегодня независимых
государств, была и остается СНГ. Эта структура была образована одновременно,
и даже скорее синхронно, с ликвидацией Советского Союза. Именно 8 декабря
1991 г. руководители Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины в
Беловежской пуще подписали Соглашение о создании Содружества Независимых
Государств, которым констатировали, что Союз ССР как субъект международного
права и геополитическая реальность прекращает свое существование. Это
соглашение, а также последовавшее подписание 21 декабря так называемой
Алма-Атинской Декларации и Протокол к Соглашению явились основными
законодательные актами, в соответствии с которыми было учреждено СНГ. В этот
момент в содружество вошли одиннадцать государств - практически все бывшие
республики Советского Союза за исключением трех прибалтийских государств,
провозгласивших свою независимость еще в 1990 году, и Грузии, которая
присоединилась к Содружеству в декабре 1993 года.
В базовых документах СНГ была сделана заявка на интеграцию высокого уровня,
предполагающую создание общего экономического пространства, совместную
координацию внешнеполитической деятельности, обеспечение коллективной
безопасности и т.д. Однако на практике в тот конкретный исторический период
интересы национальной государственности значительно доминировали над
пониманием роли межгосударственной интеграции, по крайней мере, для
руководства «молодых государств». Страх появления наднациональных органов
управления, ущемляющих «демократический выбор» и «суверенитет», или, как
тогда заявлялось, «ущемляющих национальные интересы», но скорее приоритеты
возможности сверхобогащения правящих элит, как, например, в Кыргызстане или
на Украине, либо желание всеобъемлющей власти, как в Узбекистане и
Туркменистане. Все это в принципе не позволило создать реально
функционирующую интеграционную структуру. Существует мнение, что
функционально СНГ было способно лишь смягчить те катастрофические
последствия, к которым могла привести, а во многих сферах и привела,
ситуация «разъединения» республик Советского Союза. СНГ является в некотором
роде уникальной региональной структурой – не ставящей конкретной конечной
цели, не налагающей практически никаких обязательств на участников, а лишь
декларирующей намерения сотрудничать. Очень часто несовпадающие
внешнеполитические и внутриэкономические устремления государств-участников
не могут играть положительную роль в процессах интеграции и, как следствие,
безопасности. Чего стоит решение о выходе из Содружества Грузии,
осуществившей не укладывающийся ни в какие, как правовые, так и
морально-нравственные рамки, вопиющий акт агрессии, и в то же время,
заявленное ею желание не выходить из некоторых неполитических тематических
соглашений, в частности «соглашения о безвизовом режиме со странами СНГ» и
других. Также активные устремления Украины в НАТО и ряд недавних, мягко
говоря, недружественных заявлений по отношению к Черноморскому флоту РФ. Как
результат, интеграционное взаимодействие в рамках СНГ сводится к подмене
конструктивного обсуждения вопросов дипломатической риторикой, не приносящей
практических результатов. Популистская, но довольно активно продвигаемая
некоторыми политиками идея того, что СНГ является инструментом России в
реализации политических амбиций по отношению к ближнему зарубежью также не
соответствует действительности. Наиболее последовательную и конструктивную
позицию в реализации интеграционных инициатив занимают лидеры России,
Белоруссии и Казахстана. Более того, понимание необходимости в усилении
интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как фактора
политической и экономической безопасности, у большинства государств СНГ все
же присутствует. Подтверждение тому - довольно успешное сотрудничество в
рамках таких межгосударственных объединений, как Союз России и Белоруссии,
ЕврАзЭС, ОДКБ и ряда других.
По мнению экспертов МИСИ «Vector», СНГ, безусловно, можно отнести к
структуре, способной к адекватной реализации интеграционных инициатив,
однако проблема здесь заключается в отсутствии единой концепции, или скорее
понимания общих интересов. Именно разновекторная, дифференцированная,
многосторонняя и многогранная система интеграции на пространстве СНГ
является ключевым дезинтегрирующим фактором. Осознание заинтересованности в
реализации банальной, но до сих пор вполне эффективной стратегии «Разделяй и
властвуй» со стороны стран Запада должно явиться новым толчком в поисках
общей объединяющей идеи. Исходя из этого, эксперты МИСИ «Vector»
считают, что в основу деятельности глав постсоветских государств должно лечь
глубокое понимание интересов своих народов в их самоопределении и в выборе
вектора интеграции, и уже на этой базе поиск и разработка продуманной
политики коллективной безопасности, включающей в себя в том числе
экономические, политические, гуманитарные и другие компоненты. Все это
должно стать определяющим в решении сложных геополитических проблем, с
которыми мы будем сталкиваться все чаще и чаще. В данной связи, по мнению
экспертов МИСИ «Vector» события будут наиболее стремительно
развиваться вокруг государств Центрально-азиатского региона. И то, как
поведут себя лидеры этих государств, во многом определит возможность и
направление интеграционных процессов. На сегодняшний день не вполне понятна
политика руководств Узбекистана и Кыргызстана, которые не проявляют
конструктивных инициатив и, то ли руководствуясь «восточной мудростью», то
ли желанием получить дивиденды, одновременно и от США в виде сиюминутных
выгод, и от России в случае необходимости защиты собственной политической
безопасности. В результате - глубокий системный экономический кризис и
потенциальная политическая нестабильность этих двух Центрально-азиатских
государств. Наряду с этим лидеры других государств СНГ открыто демонстрируют
желание конструктивно работать в этом направлении, признавая ведущую роль
России, как единственно возможного гаранта безопасности и ключевого актора в
развитии интеграционных процессов. Глобализация бросает новые
цивилизационные вызовы и остается надеяться, что предстоящий 28 августа
саммит ШОС послужит выработке и принятию конструктивных решений в вопросах
глобальной безопасности.
Научно-методический Совет МИСИ «Vector»
|