17.05.2008

RUS/ESP

«La autodeterminación estatal política de la gente de Crimea por los resultados de referéndums»

El 10-11 de mayo, encontrándose en Crimea por la causa de la celebración del 225 aniversario de la Flota del mar Negro, el alcalde de Moscú Yuri Luzhkov proclamó que Rusia tuve el derecho de plantear la cuestión de la pertenencia estatal de Sebastopol, lo que el poder de Ucrania apreció como el atentado contra la eternidad territorial del país. A este respecto analisamos los documentos que determinan las normas jurídicas sobre la autodeterminación estatal política de Crimea y Sebastopol en las últimas décadas por los resultados de referéndumes sometidos en la región.

Se conoce que referéndum es una de las más importantes instituciones de la sociedad democrática. Es el llamamiento directo a los electores para resolver definitivamente algún problema de legislación, de política interior o exterior. La decisión aceptada por el medio de referéndum se considera la decisión de la gente, y su poder jurídico sobrepasa el poder jurídico de las reglas aceptadas por el parlamento y en sumo grado tiene la autoridad moralmente obligatoria. Los poderes de un estado democrático suelen tener en cuenta la opinión expresada así y la conducen en la práctica. El cumplimiento irroprechable de los resultados del referéndum es uno de los criterios principales de la sociedad de derecho.

Desde el 1991 en Crimea tenía lugar una serie de referéndumes – el de todo Crimea, el de toda la Unión Soviética y los de Ucrania. Tomando en la consideración que todos los referéndumes los reconocieron legítimos, nos interesa mucho la realización de los resultados en la práctica. Creemos que es una norma de derecho y de moral en las relaciones entre el estado y la sociedad.

El 20 de jenero de 1991 exactamente en Crimea había tomado lugar el primer referéndum en la Unión Soviética, en el cual tomaron parte 81.3% de votantes. La pregunta “¿Apoya Usted la reconstitución de la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea como el sujeto de la Unión Soviética y el Acuerdo de la Unión?” la responderon afirmativamente 1343.855 personas (93.26%). El sentido histórico de este referéndum es que fue la primera tentativa de determinar el destino de Crimea no por la opinión de los dirigentes, sino por la voluntad de la gente misma. El referéndum lo reconoceron legítimo, y por sus resultados el Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Ucrania tuvo que tomar la resolución sobre la reconstitución de la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea.

Sin embargo la reconstitución de la autonomía no fue lo único que proclamó la población de la peninsula - los crimeas también dieron su votos por lo que Crimea se hiciera el participante del nuevo Acuerdo de la Unión que no fue realizado.

El 17 de marzo de 1991, en corcondancia con la resolución del IV Congreso de los diputados populares, después del referéndum en Crimea tomó lugar el referéndum por toda la Unión Soviética. Para la votación pusieron la cuestión “¿Usted lo considera necesario conservar la Unión de las Repúblicas Soviéticas Socialistas como la federación renovada de las repúblicas soberanas de los derechos iguales en la cual se garantizan completamente los derechos y libertades de las personas de cada nacionalidad”? En el referéndum tomaron parte 80% de electores del país, de los cuales 76.4% contestaron “Sí”. Incluso en Ucrania: participaron 83.5%, de los cuales 70.2% eligieron la conservación de la Unión. En Crimea (sin la ciudad de Sebastopol) lo apoyaron 1085.570 personas (87.6%) de los 1239.092 (79.3%) quienes tomaron parte en la votación. En Sebastopol la mayoria aplastante de la gente votaron por la conservación de la Unión Soviética. Así tenemos que la población de Ucrania, Crimea y Sebastopol proclamaron por la conservación del país donde vivieron. Nadie anuló los resultados de este referéndum pero no se hicieron una regla jurídica para los poderes.

El 1 de diciembre de 1991 en Ucrania someteron el referéndum con la cuestión: ¿Confirma Usted la Acta de Proclamación de la independencia de Ucrania”? Los ucranianos contestaron “Sí” – 90.32% de 84.18% de los que tomaron parte en la votación. En Crimea participaron 62% de los ciudadanos de la lista de los electores – la Acta la apoyaron 54% incluso los bañistas, los huéspedes y los militares numerosos. Dos tercios de los votantes de Crimea (973.653 personas) la contrariaron o no tomaron parte en el referéndum.

Respecto a los continuos debates jurídicos sobre el referéndum del 1 de diciembre de 1991 hay que notar que esto tomó lugar cuando realmente y jurídicamente existía el estado de la Unión Soviética y se mantenía su esfera de derecho. Por eso el poder legítimo lo tenían solo las decisiones y las acciones en los límites de las reglas existentes en aquel tiempo. Esto significa que la salida de una u otra república de la compocisión de la URSS tenía que realizarse solo en corcondancia con la Regla de la URSS del 3 de abril de 1990 “Sobre el orden de resolver las cuestiones referentes a la salida de una república de la URSS”.

El artículo 3 de la Regla determina que “En alguna república de la Unión que consiste con repúblicas autónomas, regiones autónomas y distritos autónomos el referéndum se somete en cada autonomía separadamente” así como “al someter a los referéndumes en una república de la Unión que tiene en su compocisión los lugares de recidencia de unos grupos nacionales que representan la mayor parte de población de esta localidad, al sacar el total del referéndum los resultados de votación en estas regiones los deben hacer la cuenta separada”.

El artículo 6 de la Regla dice que la resolución de la salida de una república de la Unión se considera legítima si la apoyen no menos de dos tercios de los ciudadanos de la URSS que continuamente viven en el territorio de la república.

La parte 7 del artículo 17 de la Regla estípula que en el caso de la salida de una república de la URSS deben arreglar el estatuto de los territorios que no la pertenecieron al momento de su incorporación en la URSS.

Todas estas normas de derecho de la Regla de la Unión las desdeñaron los poderes de Ucrania.

Después del Acuerdo de Belovezhskaya Pushcha y la desmembración de la Unión Soviética en Crimea iniciaron un otro referéndum. Según las reglas existentes en aquel tiempo cogeron unas centenas millares de firmas por someter a un nuevo referéndum con la cuestión:

“Al tomar en consideración la ilegalidad de las actas de 1954 sobre de transferencia de Crimea de la compocisión de la Rusa República Rusa Soviética Federativa Socialista (la RRSFS) a la República Soviética de Ucrania, al tener en cuenta la voluntad de la gente de Crimea expresada en el referéndum todocrimea del 20 de enero de 1991 y los resultados de la votación de Crimea sobre la cuestión del referéndum todoucraniano del 1 de diciembre de 1991, ¿está Usted por la república independiente de Crimea en la unión con otros estados”?

Sin embargo en la realización de tal referéndum fue declarada la moratoria ilimitada que lo ha prohibido en la práctica. Resulta que el nigilismo jurídico de los políticos ucranianos ha condicionado la continua oposición de Crimea y Ucrania y muchos otros problemas de derecho.

El 26 de junio de 1994 ya en Sebastopol tomó lugar el plebiscito sobre el estatuto de la ciudad en el cual 90% de la población de la ciudad declararon por el estatuto ruso. En esta base el 23 de agosto de 1994 el Consejo de los diputados populares de la ciudad de Sebastopol hizo una resolución de “1. Reconocer el ruso estatuto jurídico de Sebastopol. 2. Afirmar la posición de principio del Consejo expresada en todas las resoluciones preaceptadas del Consejo de las convocaciones XXI y XXII sobre Sebastopol como la base principal de la Flota del mar Negro”.

En la arenga del Consejo de los diputados populares de Sebastopol a los dirigentes de Rusia y Ucrania se dice que “De jure la ciudad de Sebastopol sigue siendo la parte de la Federación Rusa ya que durante la transferencia en 1954 de la Región Crimea de la compocisión de Rusia a la de Ucrania nadie anuló la Resolución de 1948 sobre el estatuto de Sebastopol, y la subsiguiente ampliación de jurisdicción de Ucrania sobre la ciudad fue aceptada unilateralmente...”

Así examinamos los resultados de los referéndumes sometidos en Crimea desde 1991, y es que los poderes desdeñaron la mayor parte de las opiniones de los ciudadanos expresadas allí. A este respecto la declaración del alcalde de Moscú Yuri Luzhkov que hay que transmitir las cuestiones sobre el estatuto de Sebastopol a la esfera de derecho pórque no están arregladas.

Pensamos que los problemas territoriales interestatales los deben resolver solo por los medios de derecho e infaliblemente tomando en la consideración la opinión de la gente local y las pecularidades históricas de desarollo de las regiones conflictas.

Las iniciativas de Yuri Luzhkov declaradas en la celebración del 225 aniversario de la Flota del mar Negro de la Federación Rusa corresponden a la vez a los intereses de la gente rusa y la ucraniana, ya que contribuyen a resolver los existentes problemas prácticos en el proceso de autodterminación estatal política de Sebastopol y Crimea, lo que certifican también los resultados de los referéndumes analizados.

IISR «Vector»