Русский

Интеллектуальные элиты США и Евросоюза о перспективах развития Западной цивилизации

Развал Советского Союза явился фактически началом качественно нового этапа в развитии социально-экономических и общественно-политических процессов в современном мире. Многими на Западе это было воспринято как торжество либеральных ценностей и окончательная победа в «холодной войне». С другой стороны, и прежде всего на постсоветском пространстве, ликвидация Советского Союза все больше рассматривается как трагическая страница истории. А Президент России В. Путин даже назвал развал СССР «грандиозной геополитической катастрофой».

Ведущие представители интеллектуальных элит западных стран также имеют на этот счет собственные точки зрения, которые в обобщенном виде излагаются в данной статье в контексте рассмотрения вопросов, связанных с перспективой развития Западной цивилизации.

Знаковой работой, которая отразила позицию западных интеллектуальных элит после крушения биполярного мира, явилась монография Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» («The end of history and the last man»), изданная в 1992 году. Основной идеей автора явилось то, что мировая либеральная революция победила однозначно и окончательно. Либеральная демократия, – категорически утверждал он, – стала представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории». [1, С. 7].

Одновременно вышли многочисленные другие работы близкого содержания, в которых доказывалась необратимость дальнейшего развития западного мира и всего человечества по либерально-демократическому пути. В данной связи выделяется монография Джагдиш Бхагвати «В защиту глобализации» (Jagdish Bhagwati. In Defense of Globalization), в которой обосновывается целесообразность формирования глобального однополярного мира. Автор категорически утверждал, что необходимо «подходить к глобализации как к источнику дополнительных возможностей, а не опасностей». [2, С. XLI]. Среди правящих элит, а также среди сторонников современных процессов глобализации эта книга стала практически настольной. В частности, Нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джордж Акерлоф специально отметил, что это – «книга, которую ждали все», а знаменитый Эрнандо де Сото даже заявил, что «эта книга войдет в историю».

Однако, все более становилось ясно, что победа Запада в «холодной войне», попытки построения однополярного мира явно не получали желаемого развития. Более того, мир все больше становился нестабильным, конфликтогенным и непредсказуемым. В интеллектуальных элитах Запада и, прежде всего США, быстрыми темпами начали меняться настроения.

Попытки обосновать, что же действительно происходит в современном мире и основную тенденцию изменения воззрений интеллектуальных элит западных стран предпринял известный американский социолог Самюэль Хантингтон. Еще в 1996 году он издал книгу под названием «Столкновение цивилизаций» («The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order»), которой суждено было стать также одной из самых популярных геополитических трактатов 90-х годов. Автор достаточно убедительно доказывал, что однополярный мир не состоялся. Победа Запада в «холодной войне» привела к другому – становлению многополярности современного мира, быстрым процессам становления других цивилизаций, таких как, наряду с «западной» – «православная», «исламская», «латиноамериканская», «индуистская», «буддистская», «японская», «синская» и «африканская». Все они начали интенсивно формировать собственные социально-экономические и политические парадигмы развития, которые в существенной степени отличаются от навязываемых миру стандартов либеральной демократии.

Более того, по мнению С. Хантингтона, образование цивилизаций с неизбежностью приводит к столкновению между ними, особенно где они в той или иной степени пересекаются. С. Хантингтон приводит пример с Украиной, где столкновение между различными ее частями («запад-восток») – неизбежны, потому что, как пишет он: «Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий». [3, С. 255]. Обращает на себя внимание то, что почти за двадцатилетие до так называемой «крымской весны» автор обосновал неизбежность выхода из состава Украины Крыма и большинства юго-западных регионов и, прежде всего, Донбасса.

Идеи С. Хантингтона в той или иной степени были интерпретированы и получили свое развитие в работах многих других западных исследователей. Наиболее резонансной работой в данной связи явилась монография Роджера Осборна «Цивилизация. Новая история Западного мира» («A new history of the western world»), в которой автор также убедительно доказывает, что «западная цивилизация» – одна из немногих. [4]. И более того, она находится далеко не на прогрессивном пути своего развития. С новой силой прозвучали аналогичные идеи в работах Элвина Тоффлера, Майкла Хардта, Антонио Негри и многих других исследователей. (Alvin Toffler «The third wave»; Michael Hardt, Antonio Negri «Multitude War and Democracy in the Age of Empire»). [5].

Начиная с 2000 и, особенно в 2008 году, когда на Западе разразился очередной системный экономический кризис, интерес к геополитике, столкновению цивилизаций и непосредственно к судьбе «западной цивилизации» актуализировался как никогда и стал предметом многочисленных дискуссий на конференциях, симпозиумах, в научной литературе и публицистике.

Особо интеллектуальные элиты Запада волновала судьба и перспективы развития либерально-экономических отношений. Системный экономический кризис 2008 года необычайно остро поставил вопрос о перспективах развития непосредственно либеральной экономики как экономической основы «западной цивилизации». Исследований по данной проблеме много. Но наиболее представительным явилась публикация так называемого «Доклада Стиглица», которая широко обсуждалась в научной литературе, на конференциях, включая Давосский форум.

По просьбе руководства Организации Объединенных Наций двадцати ведущим экономистам планеты во главе с Нобелевским лауреатом Джозефом Стиглицом было поручено дать оценку существующему системному кризису и разработать пути его преодоления. Спустя шесть месяцев работы, комиссия подготовила обширный доклад, который и известен как «Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса» («The Stiglitz Report Reforming the International Monetary and Financial Systems in the Wake of the Global Crisis»). Главным выводом комиссия, явилось следующее: «Кризис выявил явные пороки теории рыночного фундаментализма, согласно которой, ничем нестесненная деятельность рынка ведет к созданию эффективной и стабильной экономики». [6, С. 11]. «Наша глобальная экономика разрушена. Это общепринято. И восстановить ее невозможно в рамках прежних либерально-экономических моделей». [6, С.34)]. Доклад Стиглица явился больше чем сенсация. Это был фактически приговор либеральной модели экономики, которая до настоящего времени является экономическим базисом современной «западной цивилизации».

В данном контексте в той или иной степени критичности характеризуется экономика Запада и в работах Джона Кеннета Гэлбрейта «Экономика невинного обмана. Правда нашего времени» («The Economics of Innocent Fraud^ Truth For Our Time Gopyright», Дэвида Роткопфа «Суперкласс. Те, кто правит миром» («The Superclass: the Global Power Elite and the World They are Making »), Роберта Б. Райха «Послешок. Экономика будущего» («Aftershock. The Next Economy and America’s Future») [7], и многих других. В частности, монография Д. Роткопфа также вызвала в либеральных академических кругах и среди правящих элит западных государств состояние, близкое к шоку. Автор, особо осведомленный об особенностях западной экономики (занимал ведущие должности министерства торговли в Администрации Б. Клинтона, участник совместного бизнеса с Г. Киссинджером и Н. Лейком), привел убедительные факты, свидетельствующие о том, что подавляющее большинство самых богатых и преуспевающих людей в мире – это либо представители государственной и политической элиты, либо с ней близко связанные. Таковых, по его мнению, всего около шести тысяч человек, в руках которых сосредоточена экономическая мощь всего мира. То есть, фактически сделан вывод о том, что для миллиардов других людей на планете экономическая свобода – абстракция, и не более того, поскольку мир уже поделен и управляется всего лишь небольшим количеством самых богатых людей планеты.

Критические оценки развития либерально-экономических отношений на Западе в последние годы приобретают все большее распространение. Об этом ярко свидетельствует выход монографии Дамбисы Мойо с симптоматичным названием «Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидности и суровый выбор впереди» («How the West was Lost. Fifty Years of Economic Folly – and the Stark Choices Ahead»). Книга вошла в «ТОП-10» самых крупных мировых рейтингов бестселлеров. Автор впервые на богатом фактическом материале предприняла попытку научно доказать более чем очевидный факт, что в мире начался процесс перераспределения сил и богатства. Западные государства в таких условиях перемещения центра экономической мощи на Восток «стоят перед лицом неслыханной финансовой катастрофы, их население стареет, для их обеспечения осталось мало ресурсов, многие необходимые политические реформы остаются политически непопулярны, а экономическое превосходство пошатнулось в глобальном масштабе, да так, что раньше и не снилось». [8, С. 22].

Аналогичная дискуссия в форме постановки проблем состояния либеральной экономики в современном мире состоялось и на Давосском форуме в начале 2016 года, где многократно говорилось о кризисе, но фактически ничего, кроме «монитарных попыток» его преодоления, не было сказано. Имеются и многочисленные другие публикации по рассматриваемым проблемам. В данной работе приведены лишь некоторые оценки и заключения представителей интеллектуального истеблишмента современного западного мира…

Таким образом, после распада Советского Союза мир действительно вступил в абсолютно новую социально-экономическую реальность. Интеллектуальные элиты Запада на понимание перспектив ее развития разделились. Одни по-прежнему считают, что альтернативы однополярному либерально-демократическому миру, по типу тому, какой присутствует в современной «западной цивилизации» не существует. Другие, наоборот, считают, что человечество вступило в многополярный мир и бурного развития многих других цивилизаций, где «западной» отводится место как далеко не самой прогрессивной.


Литература

1. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: Ермак, 2005. – 588 с.

2. Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2005. – 488 с.

3. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: АСТ, 2005. – 603 с.

4. Осборн, Р. Цивилизация. Новая история Западного мира / Роджер Осборн; пер. с англ. М. Колопотина. – М.: АСТ: АСТ Москва-Хранитель, 2008.- 764 с.

5. Тоффлер, Э. Третья волна. – М.:ООО «Фирма «Изд-во АСТ»,1999. – 784 с.; Майкл Хард, Антонио Негри. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.:Культурная революция, 2006. – 559 с.

6. Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. – М.: Междунар. отношения. 2012. – 328 с.

7. Джон Кеннет Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени.- М.: Издательство «Европа», 2009. – 88 с.; Роткопф, Д. Суперкласс. Те, кто правит миром / пер. с англ. / Дэвид Роткопф. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. – 475 с.; Райх Р.Б. Послешок. Экономика будущего / Роберт Б. Райх [пер. с англ. – И Ющенко]. Предисловие М. Хазина – М.: Карьера Пресс, 2012. – 208 с.

8. Мойо Дамбиса. Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидности и суровый выбор впереди / Пер. с англ. Т.М. Шуликовой; вступ. С.П. Бараненко. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2012. – 287 с.


Т. Макаренко, 

профессор, научный консультант МИСИ «Vector», г. Москва

Услуги компании

  • Политические коммуникации
  • Бизнес-коммуникации
  • Кризисные коммуникации
  • Финансовые коммуникации
  • Лоббирование и взаимодействие с органами государственной власти
  • Социальные исследовательские проекты